Как выбрать стратегию: ответы на 5 главных вопросов инвестора

Какую акцию выбрать? В какой момент покупать, а в какой продавать? — вот что волнует большинство частных инвесторов, в том числе и в России. И это ловушка мышления: на самом деле выбор ценных бумаг  и времени операций — малозначимые факторы. А почему же мы обращаем на них внимание? Постоянный информационный шум, который по долгу службы каждый день подбрасывают нам СМИ, заставляет верить, что новости и наша реакция на них важны. А вот финансовая наука с этим не согласна.

Что же тогда имеет значение? Ответ простой: распределение активов между классами — какую долю в портфеле занимают акции, какую — облигации  , золото. Да, это совершенно противоречит обычной интуиции. С момента появления новаторской работы Гэри Бринсона и его коллег в 1986 году под названием «Определяющие факторы эффективности портфеля» ученые много раз пытались разными методами перепроверить это утверждение. Но результат устоял.

Предположим, вы мне поверили и сказали: ОК, готовы распределить доли своего портфеля между классами активов. А что же будет «внутри»? Какую форму, «упаковку» выберем? Если каждый класс активов (акции, облигации) вы будете добавлять в портфель в виде индексного фонда, у вас получится пассивный портфель. Его преимущество в прозрачности, предсказуемости и низких издержках.

Если предпочтете фонды, в которых управляющий занимается выбором отдельных бумаг и времени покупки и продажи ценных бумаг, вы выберете активную стратегию. Ну а если вы сами хотите поиграть в управляющего, выбирая отдельные бумаги самостоятельно, — вы, конечно, еще более драматично увеличите степень активности.

Выбор между индексной или активной стратегией важен, и вот почему. Если вы выберите пассивный (индексный) портфель — результат гарантирован: вы точно получите результат не хуже среднего по рынку (с поправкой на комиссию, разумеется). А вот в случае выбора активной стратегии результат инвестирования может оказаться как лучше, так и хуже рыночного. Увы, нет возможности уверенно предсказать, какой исход более вероятен. Даже лучшие управляющие и фонды как правило не могут похвастаться стабильностью результатов. Если активный управляющий показывает большую доходность, чем соответствующий индекс, говорят, что он «обыграл рынок».

Конечно могут! Но только время от времени и преимущественно благодаря удаче или принятию более высоких, чем заявленные, рисков. А вот обыгрывать систематически и постоянно при помощи жонглирования биржевыми тикерами  и временем заключения сделок, скорее всего, не получится. Ученые регулярно исследуют этот вопрос с момента появления исследования Марка Кархарта в 1977 году и в целом консенсус на стороне гипотезы о неэффективности активных инвестменеджеров. Это говорит о том, что, инвестируя в индексные фонды и получая среднюю (рыночную) доходность, инвестор систематически обыграет адептов индустрии активного управления.

Активное управление — по определению игра с нулевой суммой, а с учетом расходов на управление — отрицательной. Чей-то выигрыш — всегда чей-то проигрыш. Нобелевский лауреат Уильям Шарп назвал этот факт арифметикой активного управления. Таким образом, задача инвестора усложняется — необходимо найти, кто же окажется победителем в будущем? Чьи услуги окупят себя с точки зрения соотношения полученного результата и понесенных затрат?

Основное препятствие на пути к успеху активной стратегии — ее дороговизна. Исследование Morningstar (которых уж точно не запишешь в фанаты индексных стратегий) показало: единственный фактор, который хорошо предсказывает будущий успех, — низкие издержки. Для индексных фондов это не проблема — как правило, они имеют минимальные издержки доступа к выбранному классу активов.

Напротив, только отдельные портфельные управляющие оправдывают свое вознаграждение. Даже если у кого-то и вправду были какие-то уникальные способности «давать результат», высокая комиссия, как правило, съедает большую часть выигрыша. Дороговизна — не единственная помеха. Получить нужную информацию и доступ к рынку становится все проще и проще, а это ведет к росту конкуренции. Чем больше управляющих, чем проще доступ к информации и технологиям — тем сложнее выигрывать!

Вы скептически относитесь к результатам десятилетий исследований вопроса? Готовы поставить на то, что ваша интуиция или умение предсказывать результаты существенно лучше, чем у среднего инвестора? Тогда есть смысл подумать о выборе активной стратегии. Но на всякий случай лучше проверить, не является ли это признаком «чрезмерной самоуверенности»? В вопросе накопления капитала немного скромности не повредит.

Если же вы не готовы «поставить» на свою способность угадывать будущее, то более безопасным, экономичным и в конце концов эффективным способом инвестировать может быть выбор пассивных индексных стратегий. Их тоже стоит скрупулезно исследовать перед вложением средств, но они с большей вероятностью дадут приемлемый в терминах соотношения риска и доходности результат. И главное — он будет предсказуемым. А чем меньше неопределенность, тем легче дисциплинированно придерживаться начального плана, делать регулярные пополнения портфеля и не реагировать на новостной шум.

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Спросите профи», может не совпадать с мнением редакции.